Sembra abbiano trascorso un’ottima fine 2015 e uno splendido inizio 2016 Jason Statham e la sua fidanzata, la super modella Rosie Huntington-Whiteley, almeno a giudicare da queste foto.

I due infatti stanno trascorrendo qualche giorno di vacanza a Phuket, in Thailandia. Bikini albicocca per la 28enne che abbiamo visto in Transformers 3 e in Mad Max:Fury Road, mentre il suo compagno, re  del cinema action, a 48 anni suonati, fa sfoggio di bicipiti e pettorali di tutto rispetto.

Arriva oggi nelle sale di tutto il mondo Mad Max: Fury Road, il nuovo film del regista George Miller che abbiamo recensito ieri in anteprima.  Ecco una featurette sottotitolata in italiano dedicata proprio all’autore australiano, classe 1945, nella quale gli interpreti del film (Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult, Zoë Kravitz e Rosie Huntington-Whiteley) parlano di cosa significhi lavorare con lui.

Se il ricorso alla grafica computerizzata ha permesso di ridefinire l’immaginario dell’action contemporaneo al punto di assuefarci allo stupore e, riferendoci nello specifico al franchise di maggior successo della stagione, di ammortizzare cinicamente il tabù della morte, è evidente che nel campo dell’intrattenimento filmico non tutto sta andando per il verso giusto.

Dal deterioramento della magia jacksoniana, arrivato dalla cosmogonia sbalorditiva de Il signore degli anelli al carrozzone plasticoso de Lo Hobbit, all’olocausto meccanizzato del cinema di Michael Bay, si è fatta a mano a mano sempre più pericolosamente stretta quella convergenza tra fantasia e finzione che ha ridotto la questione a pura competizione tecnologica fondata sulla supremazia del mezzo, relegando l’elemento umano al minimo indispensabile.

L’annunciato ritorno sulle scene dell’australiano George Miller dopo la parentesi animata del dittico di Happy Feet suonava già a prescindere come una precisa dichiarazione d’intenti e come un chiaro avvertimento nei confronti dell’establishment, un ripristino delle regole della spettacolarizzazione commerciale alla luce non dell’ipertrofia artificiale di oggi, ma della follia artigianale di ieri, quella dei budget risicati e degli espedienti di messinscena, dell’autenticità delle location e della spericolatezza dell’allestimento, tutti ingredienti che hanno trasformato la sua trilogia di Mad Max in un modello di mestiere cinematografico e di creatività ruspante.

A trent’anni esatti da Mad Max – Oltre la sfera del tuono, Miller pare uscito da una cella criogenica, ignaro e incurante delle metamorfosi e degli imbastardimenti subiti dal genere che lui stesso ha contribuito a istituire e a canonizzare, libero di sporcarsi le mani e di scaraventare i suoi giocattoli a destra e a manca in una sequela impazzita di esplosioni, acrobazie e accelerazioni senza la gabola della CGI a ogni costo (usata soltanto in extrema ratio, come nel caso della sequenza della tempesta di sabbia), ma con un incosciente sistema di riprese dal vero di inusitata forza coreografica (il regista della seconda unità Guy Norris, già alle prese con la Terra di Mezzo, è in questo senso il vero valore aggiunto della troupe).

Finché Mad Max: Fury Road, quindi, rimane fedele alla propria identità di lungo e ininterrotto inseguimento su ruote, aderendo alla natura puramente cinetica e dinamica dell’opera, si respira l’atmosfera di certi classici aldrichiani – L’imperatore del nord, in particolare – e l’accumulo orgiastico di trovate assolutamente deliranti (una su tutte, il bucinator che accompagna la battaglia non con i consueti squilli di tromba, ma con assoli e riff stoner di chitarra distorta), tiene la giostra in moto eccesso dopo eccesso. E’ in quei rari momenti di tregua, invece, che si evincono le debolezze alla base della pellicola, che non riesce a replicare l’equilibrio dei tratti base del cinema di genere che aveva contraddistinto e reso più compiuta la seconda parte della saga, Interceptor – Il guerriero della strada, ma che si accontenta di restare sul generico e sull’ambiguo, forse in visione dei seguiti già previsti, con contraccolpi piuttosto gravi sulla personalità dei suoi protagonisti. Quali sono le origini dell’eroe, chiaramente alternative a quelle dell’episodio capostipite? Da che cosa vuole redimersi la guerriera Furiosa (Charlize Theron), sua compagna di viaggio?

Privato di quella back-story che costituiva la prima metà di Interceptor, il carisma e l’umanità dell’ex-poliziotto Max Rockatansky (un Tom Hardy ben al di sotto del suo potenziale) escono fortemente ridimensionati e lo relegano paradossalmente a un piano secondario rispetto alla sua controparte femminile – cui, non a caso, è già stato intitolato il sequel -, a tutti gli effetti la vera mattatrice di un film non tanto di Mad Max, quanto à la Mad Max, capace di offrire nuove, succose variazioni sul tema di contesti e personaggi già radicatisi nell’universo distopico (notevole soprattutto il decrepito Immortan Joe, interpretato da quel Hugh Keays-Byrne che fu già antagonista di Gibson in Interceptor, ma anche il cresciuto Nicholas Hoult di About a Boy nei panni del comic relief Nux non sfigura). Probabilmente anche a causa di un ventennio abbondante di stallo realizzativo durante il quale si è passati da un progetto di sequel a uno di remake fino a optare definitivamente per il reboot, Fury Road si rivela invece più incerto sullo sviluppo del plot, fattosi semplice tappezzeria, e sui lati ancora inesplorati del microcosmo di Miller, specie il quintetto di spose scarrozzato da Furiosa, che vorrebbe rappresentare il lato femminista e muliebre di un incubo post-catastrofico disperatamente maschile per tradizione e che nei fatti è solo una comitiva di supermodelle perennemente in tiro e impassibili all’afa, al fuoco, ai proiettili e alla siccità che abbassa l’asticella della sospensione dell’incredulità a livelli mai visti.

Il risultato è una corsa pirotecnica irrefrenabile in alta velocità e vacillante in folle, efficace a seconda del grado di caciara e difficile da godere in un formato diverso dall’alta definizione, uno show circense e funambolico messo in piedi al centro dell’inferno – da applausi i soldati in sospeso su aste flessibili – che magari ha finito per sacrificare quel volto genuino, tangibile e inquietante dell’Apocalisse che traspariva in special modo nei primi due capitoli dell’epopea (e che già nel terzo si vedeva sostituito da un’estetica più invasiva grazie ai maggiori fondi produttivi a disposizione) per puntare tutto su una dirompente grandiosità tanto superficiale quanto esaltante.

Fallita in parte l’ambizione di reimpostare i limiti e le possibilità dell’action moderno, non resta che vedere Mad Max: Fury Road come una squinternata baracconata fiera delle proprie peculiarità e dei propri difetti.
E sotto questo onorevolissimo aspetto rimarrà a lungo il campione della sua categoria.

Voto 6.5

Ve lo diciamo subito: Transformers 3 è meglio del secondo film della saga, ma peggio del primo. Ad essersi dichiarato insoddisfatto de La vendetta del caduto era stato proprio il regista Michael Bay, che ora con questo terzo capitolo ha avuto modo di riscattarsi agli occhi dei fan, dedicando budget e forze solo a ciò che gli riesce meglio: stupire visivamente senza tante chiacchiere. La storia? Un dettaglio. I dialoghi? Anche. Bay non è Robert Altman, né Tarantino e dei dialoghi non sa cosa farsene. Quasi quasi gli danno fastidio anche i personaggi in carne e ossa (forse l’unica di cui riesce a sopportare la presenza è la nuova arrivata Rosie Huntington-Whiteley, il motivo lo immaginate da soli), ma un film di soli robot rischiava di essere troppo anche per il suo pubblico. Siamo ormai giunti al terzo capitolo (quello finale?) della guerra tra Autobot (i buoni), guidati da Optimum Prime, e Decepticon (i cattivi), capitanati da Megatron che si affrontano sul nostro pianeta (Chicago è la città presecelta dopo la Los Angeles del primo episodio e l’Egitto del secondo) senza esclusione di colpi. Questa volta lo spunto per la vicenda viene preso dal passato, ossia dal “vero” motivo per cui l’uomo è andato sulla Luna. Ritroviamo il giovane e disoccupato Sam Witwicky (Shia LaBeouf) con la sua nuova fiamma Carlie (la Huntington-Whiteley di cui sopra, al posto della bruna Megan Fox che Bay congeda in malo modo con una battuta: “Non ci piaceva, era cattiva” dicono a un tratto i due Transformers domestici di Sam) che dovranno salvare il mondo, tanto per cambiare.

Michael Bay si cita addosso, per dirla alla Woody Allen, e in più di una scena è evidente quanto ami ricordarci di aver diretto polpettoni sguazzanti in salsa patriottica a buon mercato come Armageddon o Pearl Harbour, fastidiosamente intrisi di retorica ma visivamente ineccepibili. Il più ridondante in Transformers 3 è Optimus Prime, robottone saccente che miete più vittime con le sentenze che spara che con le potenti armi di cui è dotato. Ogni tanto si vede una bandiera americana che sventola appesa a qualche palazzo, ma più che infastidire, quasi rassicura.Ma veniamo al sodo, che per Bay è il sovraccarico di stimoli visivi a cui ama sottoporre gli spettatori. Il regista americano adora stordirci con la sua follia visiva e non si pone minimamente il problema di inserire elementi esagerati o ai limiti del ridicolo. Le superfici metalliche di cui si compongono i suoi robot e le circostanze estreme nelle quali adora far precipitare i personaggi sorreggono Transformers 3: letteralmente. Una scena in particolare, ambientata in un grattacielo in procinto di crollare sotto l’attacco dei Decepticon, è sufficiente a capire la grandezza di Bay nell’immaginare situazioni assurde e nel renderle contestualmente credibili. Così lo schermo si riempie di fantasmagorie digitali, scene madri, combattimenti, esplosioni, americanate varie condite da coprotagoniste bellissime, inespressive e, preferibilmente, incapaci a recitare ma che trovano comunque un modo per riempire l’inquadratura.

E poi c’è il capitolo 3D. Transformers 3 merita di essere visto con gli occhialini perché di fatto è il primo film a utilizzare realmente questa tecnologia (per avere un riferimento, pensate che Avatar è stato girato interamente davanti a un green screen, mentre le ambientazioni di Bay sono davvero esistenti). Dark of the Moon è stato realizzato al 60% in 3D nativo, al 15% in digitale, con inquadrature a cui è stata aggiunta la terza dimensione in fase di postproduzione, e per il resto, udite udite, in pellicola (utilizzata soprattutto per i frequenti primi piani dei protagonisti). La tecnologia 3D, che in alcuni punti avrebbe potuto arrancare dietro alle caratteristiche sincopate dell’intreccio che richiedevano un montaggio particolarmente serrato, è stata perfetamente gestita da Bay. Certo, ha dovuto rallentare un po’ alcune scene, rinunciando ai carrelli troppo veloci che ama tanto per ottenere un risultato visivamente migliore, ma ha funzionato. La nuova frontiera della stereoscopia è stata tracciata, e attende, a questo punto, di essere superata. Lo spettacolo di Transformers 3 si limita a questo aspetto, sta a voi decidere se sia sufficiente o meno per trascorrere una serata. Comunque aveva ragione Alberto Sordi quando diceva che “Gli americani so’ forti”. E Bay è uno di questi.

Voto 6

Transformers: Dark of the Moon sarà nelle nostre sale (anche in 3D) il 29 giugno 2011. Punta tutto sulla spettacolarità, il regista Michael Bay, almeno a giudicare da questo trailer italiano del film. Tra le due fazioni di super robot Autobot e Decepticon è ormai guerra aperta. Il nostro pianeta dovrà far fronte ad una terribile invasione aliena, tra navicelle spaziali ed un esercito di super robot. A salvare il mondo, ci penseranno naturalmente gli Autobot guidati da Optimus Prime. C’è molta attesa da parte dei fan nel vedere come se la caverà la nuova Transformers girl Rosie Huntington-Whiteley, che ha preso il posto di Megan Fox.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=D00aaj0ku2w[/youtube]