Il ciclone Bridget è tornato ed è più in forma che mai. A dodici anni dall’ultimo film, quel Che pasticcio Bridget Jones che ci aveva fatto storcere un po’ il naso per non essere riuscito a eguagliare il primo capitolo in quanto a divertimento, questo Bridget Jones’s Baby entra a gamba tesa nella trilogia, divenendo a tutti gli effetti il migliore dei film sulla single pasticciona più amata del cinema.
Ora Bridget ha 43 anni (una “zilf”, zitella+milf), lavora nella produzione di un programma televisivo di news, è dimagrita e ha smesso di fumare. Ma certe cose non cambiano e la nostra eroina si ritrova a festeggiare l’ennesimo compleanno da sola in pigiama, nel suo salotto sulle note di Jump Around, perché l’ottimismo è l’ultimo a morire. Durante un weekend con la sua amica Miranda (un’esilarante Sarah Solemani), Bridget incontra Jack Qwant (Patrick Dempsey) con il quale trascorre una focosa notte di passione e pochi giorni più tardi, vive un inaspettato ritorno di fiamma con Mark Darcy (Colin Firth). Due incontri che le lasciano una sorpresa: un babino in arrivo. Ma… Chi sarà il padre?

Ora che è entrata negli anta, Bridget ha smesso di piangersi addosso. Ma la maturità e la saggezza (si fa per dire, parliamo sempre di Jones, come la chiamava il playboy Daniel Cleaver/Hugh Grant che questa volta non ha ceduto alle lusinghe dei produttori) della nuova Bridget non scalfiscono minimamente l’appeal del personaggio, anzi. Il ritorno in cabina di regia di Sharon Maguire – il primo film lo aveva diretto lei – sembra aver ridato smalto al franchise, anche se il merito è soprattutto di una scrittura tanto fresca quanto scorretta ad opera dell’autrice dei romanzi Helen Fielding, di Dan Mazer (sceneggiatore e produttore di campioni di irriverenza come Brüno e Borat) e di Emma Thompson che si è ritagliata anche uno spassoso ruolo nel film. Nient’affatto fedele al romanzo (Bridget Jones. Un amore di ragazzo, il terzo libro della serie, è tutt’altra cosa rispetto al film), Bridget Jones’s Baby è esattamente il salto che andava fatto. Le tragicomiche avventure di una single londinese perennemente inadeguata in cerca dell’uomo giusto, si trasformano in quelle di un’imperfetta ma tenace quarantenne costretta dagli eventi ad abbandonare la ricerca del principe azzurro, ritrovandosi a dover far fronte a ben altri problemi di carattere assai più pratico.

I primi tre quarti di Bridget Jones’s Baby sono un compendio di come dovrebbe essere una commedia brillante, solo nel finale la struttura inizia a scricchiolare un po’, per poi riprendersi con un colpo di coda inaspettato nel finale.
Si ride molto, ci si commuove anche un po’ e il rivedere i volti di Renée Zellweger (esilarante nonostante in alcune inquadrature risulti davvero irriconoscibile), del sempre impeccabile Colin Firth alias Mr. Darcy e della new entry Patrick Dempsey, ha un che di rassicurante. Sono cresciuti, invecchiati, ma in fondo sono rimasti sempre gli stessi, proprio come noi che li guardiamo, e quel maglione con l’alce custodito gelosamente in fondo ad un cassetto da Mark ne è la prova.
Bentornata Bridget, ci eri davvero mancata!

Voto 7,5

È approdato in rete il primo trailer del film in live-action La Bella e la Bestia, adattamento cinematografico del celebre film d’animazione Disney. La pellicola uscirà il 17 marzo 2017 e sarà in 3D.

Scritto da Stephen Chbosky ed Evan Spiliotopoulos, La Bella e la Bestia è diretto da Bill Condon. Nel cast oltre a Emma Watson anche Ian McKellen (Tockins), Ewan McGregor (Lumiere), Dan Stevens(Bestia), Luke Evans (Gaston), Emma Thompson (Mrs. Potts), Kevin Kline (il padre di Belle) e Stanley Tucci.

Sono iniziate in questi giorni a New York le riprese di Yen Din Ka Kissa (che in hindi vuol dire “la storia del giorno” ), il nuovo film di Noah Baumbach (Lo stravagante mondo di Greenberg, Il calamaro e la balena, Giovani si diventa, Mistress America).

La pellicola sarà incentrata su una famiglia che si ritrova per preparare una retrospettiva sulla carriera del patriarca Harold (Dustin Hoffman), un grande artista. Adam Sandler e Ben Stiller presumibilmente saranno i due figli di Hoffman. Nel cast anche Emma Thompson.

Dopo Labor Day – Un giorno come tanti, pellicola con Kate Winslet e Josh Brolin da noi arrivato direttamente in digital download, Jason Reitman (Tra le Nuvole, Juno, Young Adult) è tornato dietro la macchina da presa con un nuovo adattamento cinematografico tratto dal romanzo intitolato Men, Women & Children scritto da Chad Kultgen.

Nel cast Ansel Elgort, Jennifer Garner, Emma Thompson, Judy Greer, J.K. Simmons e Adam Sandler. La release è fissata al 3 ottobre negli Stati Uniti (in distribuzione limitata).

Questa la sinossi del romanzo:

In Men, Women & Children, l’autore esplora le pressioni sessuali al lavoro su una manciata di studenti liceali pieni di problemi e conflitti, oltre che sui loro genitori ugualmente disfunzionali. Padri che si dedicano al surfing pornografico e figli che passano la giornata su World of Warcraft, da cheerleader competitive alle loro insoddisfatte madri, Kultgen svela con un click la cultura emotivamente pericolosa in cui viviamo.

Dio salvi la regina, benedica l’America e già che c’è, butti un occhio anche su Mary Poppins, la tata delle tate.

Non è la prima volta che Hollywood decide di raccontare le storie che si celano dietro la realizzazione dei film. Da L’Ombra del Vampiro, pellicola diretta nel 2000 da E. Elias Merhige su come fu ideato e portato a compimento il Nosferatu di Murnau, all’ Ed Wood di Tim Burton, fino al più recente Hitchcock, con Sir Anthony Hopkins nei panni del maestro del brivido, sulla travagliata lavorazione di Psycho. Si tratta di un genere di film particolare che punta a far leva sulla curiosità degli spettatori più indiscreti. E adesso anche il segrteo di Mary Poppins, uno dei titoli di punta di casa Disney, pellicola che ha cresciuto tre generazioni di bambini e che con un poco di zucchero li ha accompagnati verso l’età adulta si appresta ad essere rivelato.

Era solo una questione di tempo e prima o poi, anche sulla pellicola di Robert Stevenson, avrebbero fatto un film. Un film, sul film.
Ci ha pensato la Disney (e chi altri, sennò?), che ha affidato a John Lee Hancock (regista di The Blind Side e sceneggiatore di Biancaneve e il cacciatore e del prossimo Malefica) la regia di Saving Mr. Banks, film velatamente ispirato alle diatribe sui diritti di sfruttamento cinematografico legati a Mary Poppins, il romanzo che Pamela Lyndon Travers pubblicò nel 1934, primo di una lunga serie sulle vicende della supertata volante. Velatamente perché tra la Travers e Walt Disney i rapporti furono tutt’altro che idilliaci, anzi. Al magnate americano dell’animazione ci vollero quindici anni per convincere la scrittrice australiana a cedergli i diritti del libro. Poi, un po’ per sfinimento (il vecchio Walt sapeva essere molto convincente) e un po’ perché i romanzi della Travers non vendevano più come un tempo, alla fine la donna dovette accettare la negoziazione. Ma mentre la verità storica ci parla di situazioni al limite dello sgradevole, di scontri verbali tra i due piuttosto accessi e altre amene storielle, il film di John Lee Hancock si mantiene sempre su toni garbati ed eccessivamente composti. La Travers, alla fine, pur avendo ceduto i diritti del suo libro, non ha mai dato l’assenso pieno alla realizzazione di Mary Poppins. Non voleva che ci fossero parti animate, non voleva le canzoncine che invece hanno fatto il successo della pellicola e, soprattutto, non voleva che la protagonista fosse Julie Andrews. Dunque nessuna verità storica per Saving Mr. Banks.

Ma il vero problema del film è proprio Mr. Banks. Forse non tutti sanno che Mary Poppins non arriva a casa Banks per salvare i bambini, ma il loro papà, Mr. Banks appunto. Da cosa? Da se stesso e dalle sue rigidità di padre, dalle sue mancanze e inadempienze nei confronti dei figli. Una realtà che la Travers ha vissuto da piccola, quando ancora era in Australia con la sua famiglia. Il rapporto travagliato con il padre, che impariamo a conoscere a suon di fastidiosi flashback, porta la pellicola su due piani narrativi differenti. Siamo al tempo stesso a Hollywood, dove un esuberante Walt Disney negozia con la scrittrice  per poter realizzare il film a modo suo e in Australia, circa cinquant’anni prima, dove una Pamela Travers bambina ha un rapporto di amore e odio con il padre alcolizzato (interpretato da un mai così straniato Colin Farrell). Risultato: la storia principale perde di ritmo e i toni drammatici vengono allentati fino all’esasperazione.

In un film in cui dramma e commedia si alternano secondo uno schema convulso e senza mai trovare il giusto equilibrio, viene confezionata una storia retorica e rassicurante come solo la Disney riesce a fare. Poco importa se la realtà dei fatti sia un’altra. Il sentimentalismo spiccio è sempre in agguato e alla fine magari ci scappa anche una lacrima. Così si torna a casa col sorriso e siamo tutti felici. Tom Hanks, da bravo mestierante qual è, si limita a interpretare un dignitoso Walt Disney ed è sempre un piacere vedere Emma Thompson in azione nei panni di un’irremovibile Pamela Travers. C’è anche Paul Giamatti, l’autista Ralph che accompagna la scrittrice durante il soggiorno americano. Un ruolo da comprimario discreto e credibile che conferisce un po’ di verità umana a una storia che, nonostante i presupposti, non ne porta traccia.

Voto 5