Curioso come, nel giro di appena una settimana, ci si trovi a scrivere di due opere terze di registi italiani entrambi impegnati a scrivere, dirigere e interpretare. Figure diametralmente opposte nel panorama cinematografico italiano che con i loro lavori tentano, chi in un modo chi in un altro, di raccontare la crisi economica (ma anche psicologica e degli affetti) e i danni da essa causati. Il primo è Edoardo Leo, che con Noi e la Giulia affronta il tema da varie angolazioni (l’agriturismo come utopia per reinventarsi un lavoro, insoddisfacente o addirittura mancante, l’importanza dei diritti del lavoratore che la crisi sembra aver definitivamente calpestato, portati avanti dal personaggio di Claudio Amendola e il problema occupazionale nel meridione, dove la malavita locale fa proseliti tra più e meno giovani). L’altro è Silvio Muccino. Il piccolo di casa ce la sta mettendo proprio tutta per farsi notare e, a quattro anni da Parlami d’amore, si è imbarcato di nuovo in una storia in cui passione e desiderio rappresentano i due fuochi di un ellisse che abbraccia anche il suo essere attore.

Partendo dall’assunto secondo cui il desiderio rappresenta il motore dell’esistenza di ciascun individuo, ne Le leggi del desiderio si fa crescere i capelli, si veste da hippie ripulito che vive in una vecchia casa al centro di Roma con pavimenti antichi, frigo vintage e i mobili necessari e diventa Giovanni Canton, coach motivazionale sicuro di sé che insegna alla gente come realizzare i propri sogni, semplicemente facendogli cambiare atteggiamento nei confronti della vita. Per lui il lusso, il potere, il successo e l’amore sono obbiettivi racchiusi in un formulario utilizzabile attraverso modifiche basilari dell’esistenza di ciascun individuo. Dovrà dimostrare di non essere un ciarlatano, portando alla realizzazione tre persone: Luciana (Carla Signoris), scrittrice di libri erotici che non ha mai avuto il coraggio di confessare la sua personalità nascosta, Ernesto (Maurizio Mattioli), disperato e tenace disoccupato sessantenne che vuole lavorare ad ogni costo e Matilde (Nicole Grimaudo) affascinante e insicura editor innamorata dell’uomo sbagliato.

Anche Le leggi del desiderio (scritto insieme a Carla Vangelista) se lo si guarda da una certa prospettiva, parla di crisi, tanto economica quanto delle coscienze collettive o, se si scende più nel particolare, di individui che si autoposizionano ai margini della società benché alla ricerca di un posto nel mondo. Ma mentre nel film di Leo la vena ironica e dissacrante pervade ogni aspetto della storia, in quello di Muccino è tutto troppo pretenzioso per funzionare. In particolar modo personaggio che Silvio ha ritenuto opportuno poggiare su di sé: come trainer motivazionale malinconico è davvero poco credibile, non tanto perché cerca di imitare nemmeno tanto velatamente il Tom Cruise di Magnolia (ma per favore, di che cosa stiamo parlando?), quanto perché il suo personaggio ha uno sviluppo scontato e ai limiti del credibile. A fronte di questo problema strutturale, il resto del cast (principalmente quello femminile) ce la mette tutta per risollevare le sorti di una storia che non sembra voler mostrare nulla che non sia stato immaginato ben prima che accada.
Persino le capriole della brava Nicole Grimaudo non sono sufficienti a trascinare volentieri chi guarda in  una vicenda tanto ingenua e priva di ogni benché minima, semplice complessità.

Voto 4,5

E’ disponibile il teaser trailer de Le leggi del desiderio, il nuovo film di Silvio Muccino scritto a quattro mani con la sceneggiatrice Carla Vangelista, che uscirà il 26 Febbraio 2015.

Il desiderio? Il lusso? Il potere? Il successo? Il piacere? L’amore? Pensa a tutto Giovanni, il trainer motivazionale che per dimostrare la veridicità delle sue teorie accetta la sfida di portare tre fortunate persone al successo realizzando così i loro più profondi desideri. Solo che con Matilde, una dei suoi tre allievi, l’incontro prenderà una via inaspettata che cambierà la vita di entrambi.

Nel cast, accanto a Silvio Muccino nel doppio ruolo di regista e interprete, ci sono anche Nicole Grimaudo, Maurizio Mattioli, Carla Signoris, Paola Tiziana Cruciani e Luca Ward.

I Vanzina Bros., in evidente e prolungata crisi creativa, tornano sui luoghi che trent’anni fa ne decretarono il maggior successo commerciale in carriera e firmano una sorta di sequel (o forse è più un reboot?) di quel Sapore di mare di cui francamente nessuno sentiva né il bisogno né tanto meno la minima nostalgia.
La formula è più o meno la medesima: uno stabilimento balneare a Forte dei Marmi dove viziati figli di papà dall’amorino facile e adulti alle prese con tardive quanto irrefrenabili pulsioni erotiche si trovano a passare le vacanze estive.
Per garantire una continuità temporale al progetto, i Vanzina fanno cominciare il film esattamente in quegli anni ottanta in cui Sapore di mare si concludeva, anche se, alla luce del risultato, la scelta della decade di riferimento trova la sua unica ragion d’essere nell’ormai evidente incapacità dei due autori di staccarsi da quel periodo, più che in una questione di puntiglio filologico.
Enrico e Carlo Vanzina infatti sono, almeno da un punto di vista artistico, assolutamente figli degli anni Ottanta e non hanno mai fatto nulla, o forse non ne sono stati capaci, per evolversi anche un minimo da quell’idea di cinema semplice semplice, fatto di facili conquiste, baci in spiaggia e guitti fedifraghi.

Tutto ciò senza capire che se questa era una formula che poteva (a voler essere buoni) strappare un sorriso in quegli anni – che, ci piace ricordarlo, non erano votati al disimpegno per puro caso, ma quel disimpegno lo ricercavano perché utile a superare il peso della decade precedente – adesso il giochino non riesce più. E non bastano le smorfie e i birignao di Vincenzo Salemme (qui sacrificato nel ruolo di un arrapatissimo onorevole socialista) né la bonaria cialtroneria romanesca di un Maurizio Mattioli che idealmente vorrebbe ricordare Aldo Fabrizi, ma finisce in realtà per assomigliare a un Bombolo dei giorni nostri.
Non è sufficiente neanche il sarcasmo all’acqua di rose (il socialista con la mania del ballo riporta alla mente certe vecchie foto di De Michelis sul dancefloor) verso una classe politica per la quale, di fronte al vuoto pneumatico odierno, si prova più nostalgia che non reprimenda.
Invece i Vanzina, con un’ingenuità a tratti quasi commovente, credono che basti un accenno di True degli Spandau Ballet o un riferimento a Drive In perché sia subito, come per magia, il 1984.

E dire che non è la prima volta che il duo si ritrova a naufragare nelle perigliose acque del sequel venuto male: basti citare La mandrakata (seguito di Febbre da cavallo), Eccezzziunale veramente…capitolo secondo me e Sotto il vestito niente – l’ultima sfilata, film arraffazzonati alla bell’e meglio, il più delle volte senza nemmeno operare una variazione significativa dei titoli.
Certo, se il metro di paragone di Sapore di te è un qualsiasi cinepanettone, risulta evidente come il mestiere dei Vanzina dia al film una piccola marcia in più, in termini sia di scorrevolezza che di pura messa in scena.
A differenza dell’orripilante e scorretto Colpi di fortuna qui non c’è disprezzo per il pubblico, solo una sua pesante sottovalutazione.
E poi, a quale pubblico è indirizzato Sapore di te?
Chi gli anni Ottanta li ha vissuti, a occhio e croce, ha ben poca voglia di riviverli.
Chi non li ha neanche sfiorati preferirà in ogni caso vedere Hunger Games.
E i cinefili di entrambe le generazioni non si porranno neanche il problema, ché tra un po’ esce il nuovo Scorsese.

Voto 4